+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика по договору комиссии

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика по договору комиссии

Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января года. Одобрить обзор судебной практики разрешения споров, вытекающих из договора комиссии. Направить обзор в хозяйственные суды областей и города Минска для использования в работе. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Республики Беларусь далее - ГК по договору комиссии одна сторона комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента совершить за счет комитента одну или несколько сделок от своего имени. По договору комиссии комитент поручил осуществить продажу вино-водочных изделий, переданных ему в порядке отступного по кредитному договору. По причине нарушения комиссионером порядка расчета за реализованную продукцию комитент обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Москва, Китай Город.

✔► Решение суда о взыскании задолженности по договору комиссии

Глава 4. Судебная практика по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним В данном вопросе мы затронем некоторые практические стороны деятельности риелторских фирм, а именно судебный порядок разрешения конфликтов между риелторами и их клиентами, третьими лицами и другими организациями.

Все названные вопросы возникают при судебном урегулировании конфликтов, являющихся следствием правоотношений по обязательствам возмездного оказания услуг, агентированию, комиссии и поручению. Как рассматривалось нами в настоящей книге, риелторская фирма оказывает своим клиентам услуги, и свои обязательственные отношения оформляются именно таким образом то есть через договор на оказание услуг, агентирования, комиссии, поручения.

Положения данного вопроса лучше всего рассматривать на конкретных примерах. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В. Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга далее - комитет выставить счет-фактуру по реализованной комитетом квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.

Оборонная, д. Исковые требования мотивированы тем, что обязанность комитета выставить счет-фактуру на переданную квартиру предусмотрена указанным договором и положениями НК РФ. Определением суда первой инстанции от 29 апреля г. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня г. Определение отменено. При этом в резолютивной части Постановления не изложены результаты рассмотрения апелляционной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 29 сентября отменил Постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня г.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на подведомственность данного спора арбитражному суду и обязанность комитета выставить счет-фактуру на переданную истцу квартиру, поскольку такая обязанность предусмотрена договором сторон от 11 декабря г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с ч. Согласно ч. Настоящий спор связан с договором сторон от 11 декабря г. Таким образом, Определение суда первой инстанции от 29 апреля г.

В резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержится выводов о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п.

При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене согласно п. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу. Для более полного понимания положений приведенного Постановления необходимо обратиться к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября г.

N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии". Согласно п. Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер истец по делу обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту ответчику.

Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение и, получив отказ, обратился в суд абз.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, посчитав, что право на комиссионное вознаграждение возникает лишь при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером. Суд истолковал положение п. Несмотря на то, что названный договор не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, право на вознаграждение у комиссионера не возникло абз. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу п.

Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно под условие, не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии абз. Между обществом и предпринимателем заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер ответчик по делу обязался совершать сделки купли-продажи имущества, принадлежащего комитенту истцу , от своего имени за счет последнего.

Согласно условиям договора, заключенного ответчиком с покупателем товара, оплата должна поступить тремя взносами равными долями с перерывом в три месяца. Получив первый платеж, комиссионер удержал причитающееся ему вознаграждение не пропорционально размеру данного взноса, а в полном объеме.

Оставшиеся выплаты покупатель не произвел и был объявлен банкротом. Комитент, полагая, что комиссионер нарушил его интересы, поскольку комиссионное вознаграждение причитается последнему в зависимости от объема, в котором будет исполнена сделка с покупателем, обратился в суд с требованием о взыскании с комиссионера неправомерно удержанных сумм абз. Суд отказал в иске, указав, что при отсутствии соглашения об ином с заключением комиссионером сделки право на комиссионное вознаграждение возникло у него в полном объеме.

Нарушений, допущенных комиссионером при исполнении своих обязательств, не установлено. Таким образом, на основании ст. По иску комитента к комиссионеру о взыскании сумм, полученных последним от покупателей принадлежащего первому товара, арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска в части, уменьшив истребуемую сумму на размер комиссионного вознаграждения, которое по условиям договора комиссии согласно ст.

В апелляционной жалобе комитент указал, что до возбуждения производства по данному делу комиссионер уступил свое право требования выплаты комиссионного вознаграждения третьему лицу, о чем комитенту стало известно только после принятия судом решения.

Поскольку уступка права требования была действительной, комитенту пришлось бы уплатить сумму комиссионного вознаграждения дважды абз. Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на ст.

Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение абз. Принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой суммы могло повлечь за собой нарушение прав третьего лица или комитента в зависимости от того, была ли действительной сделка уступки.

Однако указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, требование о взыскании комиссионного вознаграждения не заявлялось, третье лицо цессионарий в процессе не участвовало абз.

Общество с ограниченной ответственностью комитент обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу комиссионеру о признании права собственности на закупленный комиссионером товар, определенный родовыми признаками, и обязании последнего передать этот товар комитенту абз. В обоснование своих требований истец ссылался на следующее: несмотря на отсутствие упоминания в тексте заключенной комиссионером сделки о том, что она совершается в интересах комитента, эта сделка полностью соответствует указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены.

Комиссионер в нарушение своих обязанностей по договору комиссии не представил отчета об исполнении договора и не передал комитенту все полученное по сделке абз. Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на правила ст. При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная им сделка была признана совершенной в чужих интересах, эта сделка таковой не является абз. Кроме того, ответчик указал, что заключил несколько договоров комиссии на закупку однородного товара с разными комитентами и выбор комитента, в чьих интересах была заключена спорная сделка, может принадлежать только ему.

Комиссионер также не лишен возможности оставить соответствующий товар за собой, признав тем самым, что сделка заключена им за свой собственный счет абз. Поскольку комиссионер прямо заявил комитенту о том, что оговоренный товар им для комитента не был закуплен и это заявление не опровергалось иными обстоятельствами дела, суд в иске отказал абз.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами абз. Между предпринимателем комитентом и обществом комиссионером заключен договор комиссии от 28 января г. Суммы, причитающиеся комитенту, перечислялись комиссионером частями до Истец полагал, что расчеты производились несвоевременно и со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, поэтому тот обязан уплатить проценты в соответствии со ст.

Суд первой инстанции отказал в иске, руководствуясь следующим. Доказательств предъявления ответчику требований об исполнении обязательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии факта неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами абз. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск по названным основаниям.

Правила ст. Поэтому, исходя из смысла ст. В материалах дела имелись сведения о сроках поступления от третьих лиц оплаты на счет комиссионера, а также о том, в какие сроки обслуживающим банком передавались комиссионеру сведения о зачислении средств на его расчетный счет. На основании этих данных суд апелляционной инстанции указал, что обязательство по перечислению выручки комитенту комиссионер должен был исполнить на следующий день после того, как он узнал или должен был узнать о поступлении выручки абз.

По смыслу ст. В постановлении суда апелляционной инстанции определен момент, с которого начиналась просрочка перечисления комиссионером сумм выручки применительно к каждому отдельному платежу, и рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами абз. Закрытое акционерное общество комитент обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью комиссионеру о взыскании договорной неустойки, которая получена комиссионером по условиям договора между комиссионером и покупателем товара, принадлежащего комитенту, ввиду просрочки его оплаты абз.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылался на ст. По мнению комитента, в число указанных прав включаются и права на взыскание имущественных санкций.

Поскольку на основании указанной нормы комитенту причитаются права на имущественные санкции, с учетом существа комиссионного обязательства ему причитаются и санкции, реально уплаченные третьим лицом абз. Комиссионер возражал против заявленного требования, полагая, что комитенту должна быть передана только сумма выручки за поставленный товар и именно эта сумма подразумевается в ст. Поскольку комитент не давал комиссионеру указаний включить в договор купли-продажи с третьим лицом условие о неустойке за просрочку оплаты, выгода от согласования данного условия причитается комиссионеру абз.

Установив, что неустойка уплачена комиссионеру покупателем товара, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав на основании части второй ст. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об ином в равных долях.

Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные санкции должны поступить комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в части второй ст.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к специализированной организации о передаче выручки от продажи имущества на открытых торгах абз. Между обществом и организацией заключен договор, согласно которому организация ответчик по делу осуществляла от своего имени продажу имущества, принадлежащего обществу истцу , на открытых торгах.

Вопрос о распределении дополнительной выгоды стороны не урегулировали. Реализовав имущество по цене, отличающейся от начальной цены торгов, ответчик при перечислении истцу выручки удержал не только сумму своего вознаграждения, но и половину суммы дополнительной выгоды, исчисленной им в виде разницы между начальной и итоговой ценами торгов абз.

Истец полагал, что такая разновидность комиссионной деятельности, как продажа имущества с торгов, по своей природе всегда предполагает продажу имущества по цене, выше назначенной. При этом интерес комиссионера в достаточной мере удовлетворяется получаемым им комиссионным вознаграждением, исчисляемым в зависимости от итоговой цены продажи.

Таким образом, отсутствие в договоре комиссии правил о распределении дополнительной выгоды не могло означать, что следует применять диспозитивные правила части второй ст. Суд удовлетворил исковое требование, указав, что правило части второй ст. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера абз.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о возмещении убытков в связи с неисполнением им своих обязательств по договору комиссии абз. Между сторонами на неопределенный срок заключен договор, по которому закрытое акционерное общество комиссионер обязалось от своего имени реализовывать потребителям товары, принадлежащие открытому акционерному обществу комитенту и переданные на склад комиссионера абз.

Предупредив комиссионера за 30 дней, комитент отказался от его услуг. По сделкам, совершенным комиссионером до прекращения договора комиссии, комиссионер удержал из выручки согласованные с комитентом суммы вознаграждения и понесенных им расходов, перечислив остаток комитенту абз. После окончания действия договора комиссии закрытое акционерное общество осуществило возврат потребителям денежных средств, уплаченных ими в период действия договора комиссии за несколько единиц бытовой техники, в которых впоследствии были обнаружены существенные недостатки, и предложило открытому акционерному обществу забрать некачественный товар и возместить комиссионеру понесенные убытки в сумме, возвращенной потребителям.

Споры по договору комиссии

Решением от Исковые требования удовлетворены, с общества "ВИКОЙЛ" в пользу общества "Промэкология" взыскано рублей задолженности, 18 рублей 65 копеек штрафа, 15 рублей расходов на оплату услуг представителя. Постановлением от В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения. Общество "Промэкология" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, а решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в нарушение пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ при неисполнении третьим лицом сделки, комиссионер не сообщил незамедлительно об этом комитенту, в связи с чем комитент не мог потребовать уступки ему прав по договору поставки; сумма вознаграждения должна выплачиваться истцом только после выполнения обязательств по договору комиссии в полном объеме, в том числе, в части поставки товара; на основании пункта 1 статьи ГК РФ комиссионер не проявил необходимой осмотрительности при выборе контрагента; отсутствуют доказательства перечисления денежных средств третьему лицу. Общество "ВИКОЙЛ" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, на несостоятельность доводов истца.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии. На основании пункта 1 статьи ГК РФ по договору комиссии одна сторона комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом делькредере , также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Из приведенных норм следует, что существенным условием договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.

Глава 4. Судебная практика по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним В данном вопросе мы затронем некоторые практические стороны деятельности риелторских фирм, а именно судебный порядок разрешения конфликтов между риелторами и их клиентами, третьими лицами и другими организациями. Все названные вопросы возникают при судебном урегулировании конфликтов, являющихся следствием правоотношений по обязательствам возмездного оказания услуг, агентированию, комиссии и поручению.

Новгород о взыскании 1 рублей 00 копеек при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца: Филимонов А. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признает, просит суд в иске истцу отказать.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения споров по договору комиссии и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Приложение: обзор на 33 листах. Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними.

Решение суда о взыскании денежных средств по агентскому договору и договору комиссии № 02-0081/2016

Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е. При заключении договоров был составлен акт осмотра автомобиля, ответчику были преданы документы на транспортное средство ПТС, СТС, страховка и 1 комплект ключей.

По договору комиссии одна сторона комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Обязанным лицом по договору купли-продажи является комиссионер. Передача долга в рассматриваемой ситуации возможна только в порядке ст. При этом комитент вправе самостоятельно погасить имеющуюся задолженность перед кредитором.

Статья 990 ГК РФ. Договор комиссии

Будем выяснять, миф или реальность сегодня бесплатная юридическая помощь в нашей стране. Ольга Арсланова: Когда мы увидели эту тему, первое, что пришло мне в голову от этого словосочетания "Бесплатная юридическая помощь", тут же приходят на ум, каждый день у каждого выхода из метро какие-то люди ее предлагают.

Ольга Арсланова: Это то, что в массовом сознании ассоциируется с бесплатной юридической помощью, тут же вызывает сомнение. Стоит ли туда обращаться. Александр Глушенков: И, честно говоря, обоснованные сомнения.

Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. О взыскании задолженности по договору комиссии и штрафа за несвоевременную отгрузку.

У мужа 2 кредита в одном банке. Произволу коллекторов и т. Что единственный законный механизм взыскания задолженности с помощью Исполнительной службы .

Предположение о наличии у клиента какого-либо права со слов клиента, может быть не подтверждено документом. Именно по этому, в целях получения всесторонних квалифицированных услуг юриста мы рекомендуем предоставлять для ознакомления юристом всю имеющуюся у клиента информацию и документы.

В нашем юридическом центре работают бывшие сотрудники судов и страховых компаний. Наши сотрудники более 10 лет занимаются автоспорами. Мы успешно взыскивали ущерб с виновников, когда еще не действовало ОСАГО.

Мы знакомы с хитростями судей и страховщиков.

Управляющая компания затягивает включение отопления вентиляции. Говорит что вот-вот включим, потом говорит что обрыв и до конца месяца и так далее.

Однако на рынке очень много иллюзий насчёт автоматизации юридических процессов. Пока мы не научим людей обращаться к юристам в принципе, роботы будут бесполезны. Как можно научить человека общаться с роботом, если он не умеет защищать себя, верить в закон и в то, что он написан для людей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 1С Бухгалтерия Учет операций комиссионной торговли (ч.1)
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. laqnnobi

    поучительно!!!! гы гы гы

  2. Евдоким

    Оххх буду зубрить новый талант

  3. nasute

    Интересные посты - это ваш стиль безусловно!

  4. bidzertmort

    Как хорошо что удалось отыскать такой замечательный блог, и тем более отлично, что есть такие автора толковые!

  5. thandpaca

    Могу предложить Вам посетить сайт, с огромным количеством информации по интересующей Вас теме.

  6. mengedoor

    Заметил такую тенденцию, что в блогах появилось много не адекватных комментариев, не могу понять, это что кто то спамит так? А зачем, чтоб падлу комуто сделать))) Имхо глупо…